1、
最近，电视剧《大秦赋》在网络舆论场上引发了关于如何评价秦朝的一波争论。虽然我没看到电视剧，但原作孙皓晖先生的历史小说《大秦帝国》还是看过的，所以也算有资格说两句。
首先《大秦帝国》这部书，不是一部历史著作，而是一部小说，代表小说作者个人的观点。孙先生是陕西人，对家乡和秦朝有感情，这个很正常。小说确实把秦帝国描写的有点高大全，过份的溢美之词也不少。但这个无可厚非。《鹿鼎记》里面的康熙并非历史上真实的康熙，而《书剑恩仇录》中的乾隆，也不是真实的乾隆。如果对小说主角的过份溢美，二月河的康雍乾三部曲和姚雪垠的《李自成》都过份溢美了小说主角。
然而，互联网舆论场的特点就是。对热点事件，不同政治立场的意见领袖，都借热点事件抒发自己的政治看法，玩一把借古讽今。
一部分人的理想是富国强兵。秦国通过变法，国力强盛，军力打遍天下无敌手，国家的组织力远远领先东方六国，商人都夹着尾巴做人。
同时，秦国在意识形态上很弱势。被东方六国视为虎狼之国，被骂得狗血淋头。但秦朝国力强大，说不过你，但打得过你。齐国意识形态搞得好，搞稷下学宫，对秦国嗤之以鼻。但最终还是被秦国所灭。
这部分人喜欢大一统，对秦国心怀好感。
另一部分人则是信奉大国崛起不如小民幸福。喜欢个体自由，讨厌大政府，讨厌大一统，讨厌中央集权，讨厌强组织力。这些人自居高雅贵族，喜欢发牢骚，自然对秦国没啥好感。觉得秦国就是“暴秦”，认为秦国虽然一时靠大政府强组织取得优势，最终还是二世而亡。
他们说秦国不是统一，而是占领。秦国制度是奴隶制残余，秦国百姓生活不幸福，等等。
当然，每个人都可以有自己的观点，也没有一种普世的放之四海而皆准政治制度。说服和自己观点不同的人是很难的。
2、
做为中国历史上一个开创性的朝代，秦国有优点贡献，自然也有缺点和问题。
秦国对中国历史的贡献有以下几点：
首先，秦国建立了中国历史上第一个大一统的中央集权制王朝。秦国一统天下，并没仅仅是军事上击败了东方六国，更重要的是，秦国废分封，立郡县建立了一个中央集权的，大一统的政治体制。这个政治体制被后面的汉朝所继承。
汉朝在初期，虽然搞了搞一国两制(汉初郡县制和分封制并行)，但随着高文景武四个皇帝的努力，郡县制成为了绝对主流，封国的权力被极大弱化。
其后，百代但行秦政法，中央派出官吏授权管理地方的郡县制，成为了中国其后两千年的政治制度。而大一统的思想，也深深植入了每一个国人的内心。统一天下，也成为了每一个有野心有理想政治家追求的目标。
有人说战国时代，秦不统一，也会有其他国家统一中国。这个想当然了。战国时代，根本就没有大一统的概念，大家都认为分裂是很正常的。奠定大一统概念的，就是秦和汉。
对大一统的追求和执念，是两千年来中华民族历经各种苦难，最终仍然坚强的屹立在世界民族之林的重要原因。
第二，秦国大幅度削弱了春秋战国的贵族政治，把对权力的血统继承局限在一个比较小的范围(皇族)内。春秋时期，国家的核心权力始终在几个大家族之间流转，不仅国君是世袭的，卿大夫也是世袭的。普通人很难有出头的机会。商鞅变法后，至少普通人有了通过军功出人头地的一丝可能。
第三，秦朝制度重农抑商。当时，农业就是核心生产力。重农肯定没错。是否应该抑商是有争议的。但秦制下，不会出现明末那种，大地主富商穷奢极侈，富可敌国，但国库一穷二白没钱发军饷的局面。强势政府抑制中间商赚差价。
第四，秦国首先提出法律面前人人平等的概念。王子犯法与庶民同罪的典故就是来自商鞅变法。当然执行根本没执行到位，但是至少喊出了这个口号。这一点比儒家的“刑不上大夫，礼不下庶人。”要进步得多。“法之不行，自上犯之。”这句话直到今天仍然适用。
秦国的问题和错误有以下几点：
一、统一后没有及时转变国策，没有把国家重点放到经济建设上。还是穷兵赎武到处扩张。导致变乱时，国家的精锐军队都在边境，要靠骊山刑徒来对抗陈胜吴广的义军。
二、过度崇拜严刑峻法，教条主义，统一后没有与时俱进做调整。陈胜吴广因为天气原因无法及时赶到，按秦法失期当斩，所以陈胜吴广就揭竿而起了。(这个失期当斩存在一些争议，根据出土秦简，对于短程徭役是没有失期当斩的规定的。但对戍边军役是否更严格，没有什么进一步的考古证据)
三、最重要的是，秦始皇管理近臣和接班人上出了严重问题。流放扶苏，给赵高李斯假遗诏拥立胡亥的机会。陈胜吴广起义，都用公子扶苏做为号召，可见扶苏当时在秦朝民众中间拥有巨大的威信。如果扶苏即位，民众看到改变的希望，秦朝大概率也不会二世而亡。
四、焚书坑儒。焚书坑儒的涉及范围和酷烈程度并不是像后世儒家形容的那么惨烈，但对百家思想的打压肯定存在。
总体上看，秦国还是功大于过，大概介于六四开和七三开之间。如果没有秦国的统一，中国大一统的理念很难深入人心。毕竟，四大文明古国，只有中华文明未间断的延续到了现在。而古希腊和古罗马的传承，也经历了长达近千年的中断。
今天中国，仍继承了秦国国家治理的很多理念。
可以做一个类比：统一德意志的普鲁士，究竟对德意志文明是功大于过，还是过大于功?普鲁士的军国主义比秦朝更胜一筹，与其说是一个国家，不如说是一支拥有国家的军队。但今天德国的统一，和欧洲头号强国的地位，和普鲁士也是无法分开的。
那些批评商鞅变法，批评秦国的人，也许忘了。战国变法并非始于秦国。李悝在魏，吴起在楚，申不害在韩，武灵王在赵，都发动了变法，变法的方向也是大同小异，只是秦国做的最坚决最彻底。旧势力的反扑下，变法者的下场，大多也都很悲惨。
3、
柳宗元在封建论中这样写道：
秦朝统一了全国后，不分诸侯国而设置郡县，废除诸侯而委派郡县长官。秦占据了天下的险要地势，建都于全国的上游，控制着全国，把局势掌握在手里，这是它做得对的地方。
但没过几年便天下大乱，那是有原因的。它多次征发数以万计的百姓服役，使刑法越来越残酷，耗尽了财力。于是那些扛着锄木棍被责罚防守边境的人们，彼此递个眼色就联合起来，怒吼着汇合成群，奋起反秦。那时有造反的老百姓而没有反叛的官吏，老百姓在下怨恨秦王朝;官吏在上惧怕朝廷。全国四面八方互相配合，杀郡守劫县令的事情在各地同时发生。错误在于激起了人民的怨恨，并不是郡县制的过失。
汉朝开始恢复封建制的时候，诸侯国和郡县各占一半疆域，那时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县，秦朝郡县制的正确性也已经明白清楚了。继汉朝而称帝的，就是再过一百代，郡县制比封建制优越，也是可以知道的。
秦朝的情况，也完全可以看清楚了：朝廷有治理百姓的制度，而不让郡县专权，这是正确的;中央有管理政务的大臣，不让地方官自行其是，这也是正确的。但是郡县不能正确发挥郡县制的作用，郡守、县令不能很好地治理人民。残酷的刑罚、繁重的劳役，使万民怨恨。这种过失在于政治方面，不在于郡县制本身。秦朝的情况便是这样。
秦朝用废除分封诸侯的办法来作为制度，是最大的公;它的动机是为私的，是皇帝想要巩固个人的权威，使天下的人都臣服于自己。但是废除分封，以天下为公，却是从秦朝开始的。
从政论的水平，柳宗元的《封建论》比《过秦论》和《六国论》强很多。但也许正因为其立论深奥，就没有被选入教材。
毛主席对秦始皇的几句评价，专门提到了《封建论》
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
主席的评价非常恰当。
秦朝二世而亡，并非是因为秦朝的体制问题，而是体制执行的问题，过失在政治方面，而不是制度本身。
对秦制的评价，我们的见识，不应该连柳宗元都不如吧。
4、
我一直的观点是：没有放之四海而皆准的完美政治制度，只有最适合每个国家国情，适合历史发展阶段的政治制度。
政治制度要适应国情适应时代，不断调整。
在战国时代，法家的学说，秦国的制度，无疑是最适应那个大争之世的，最合理最好的学说和制度。战国各国的变法，都是秉承法家学说，向同一目标前进的。
而秦国的商鞅变法，是把这个方向走的最远，实施的最彻底的。
战国时代，秦国的制度，就是最好的制度，最终秦国也得以一统天下。
天下一统后，原先的适合大争之世的制度，就不再是最好的制度了，需要调整。
秦国的错误就是，在天下一统后，应该及时调整。把以军事统一为中心的政策，调整到以经济建设为中心。在国家面积成倍扩大后，需要及时调整原先的徭役制度。
而继秦之后的汉朝，在制度上就灵活的多。
汉初搞一国两制，郡县分封并行。从异姓王分封，到“非刘氏为王，天下击之”的同姓分封，到评定七国之乱。内政上，国力差的时候就是黄老无为之治，休养生息。国力强了就独尊儒术，出击匈奴。不断根据实际情况调整国策。
因此，汉朝在维持大一统的同时，国家维持的时间就比秦朝长很多。
世界上不存在普适的完美制度，也不存在什么历史的终结。
