当下，马克思是一个什么形象的问题，已经成为一个迫切的问题，也是一个整理非常激烈的问题。
正本清源，清流才能长久。而马克思的形象问题正是一个根本性的问题。
马克思形象是什么，本来不是问题，现在有一批人把这潭清水搅浑了。
他们是怎么搅和的呢？
就是把马克思描绘为一个不问世事，学识渊博的书斋学者的孤独者形象。
比如，北京大学哲学教授聂锦芳在一次讲座时谈到：
——
马克思并不是要在资本社会之外创造一个新的社会制度，而是在发挥资本功能、利用资本又节制资本的基础之上，解决资本的困境和弊端，超越资本来为人类文明寻求新的发展，这就是他的社会主义和共产主义的理想。所以，马克思所理解的社会主义与资本主义的关系不仅仅是对立、矛盾、否定的关系，也是传承、扬弃乃至超越的关系。（资料来源：《聂锦芳：为什么在马克思思想研究中要关注MEGA？》https://mp.weixin.qq.com/s/HoG6vE17EeG4ISXg8pXNFA）
——
这里，聂教授把马克思的形象定为“并不是要在资本社会之外创造一个新的社会制度，而是在发挥资本功能、利用资本又节制资本的基础之上，解决资本的困境和弊端，超越资本来为人类文明寻求新的发展，这就是他的社会主义和共产主义的理想。”
这样的马克思就分明成了要保留资本主义制度的资产阶级改良主义者了。这正是马克思在《哲学的贫困》中批判蒲鲁东的理论要点，即在不消灭资本的前提下，取消资本的坏的方面，保留资本的好的方面。现在聂锦芳教授——精通德文原著的教授居然硬说成了是马克思的观点。
我们应该让聂锦芳教导我们如何才能出现没有左的右？没有前的后？也许当你说北极或者是南极不就是这样的地方吗？你瞬间就指出了南极和北极这样对应的关系了。
对立统一规律是宇宙的永恒规律，你聂锦芳怎么能作为马克思的研究者否认呢？
当然，作为一个修正马克思的资产阶级学者就可以了。
这，就是问题的实质。
他还说：“马克思所理解的社会主义与资本主义的关系不仅仅是对立、矛盾、否定的关系，也是传承、扬弃乃至超越的关系。”这里既然是“不仅仅.........也是”的并列关系，可是你上面为什么去没有提到马克思消灭资本、消灭私有制的观点呢？
他，在这里，完全背离了，抛弃了《共产党宣言》的根本观点：消灭私有制！
从而，将社会主义和资本主义的关系只是作为继承的关系来看待，没有看到其中的质变，没有看到其中的飞跃。
他的“传承、扬弃乃至超越”的概念中含混地取消了质变，取消了革命！
而又让你感觉似乎是有革命的意思在里面的。
全部的问题在于革命是质变！
事物的发展总有瓜熟蒂落的时候！而那个时候就是质变！而日前是激烈的质变，是突变！
现代西方的自然哲学都认识到了一种现象，他们称之为“突现”。
他这里没有否定社会主义，所以，他这里的观点其实是从资本主义中缓慢地长出社会主义来。
这个资产阶级修正主义的观点，我们是不是很熟悉呢？
我们看看马克思自己是怎么说的呢？
他在资本论第二版的跋文末尾说：
————
辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。
马克思这里绝没有四平八稳的“不仅仅.........也是”的并列关系，而是将革命性放在保守性的上面，革命性是主要的方面，暂时性，也就是保守性则是次要的方面。
其实，驳斥聂锦芳这个“不仅仅.........也是”的并列关系，马克思的这段观点是最为击中要害的。
此外，马克思在《国际成立七周年》中说：
————
在过去发生的一切运动当中，最近的和最伟大的运动是巴黎公社。巴黎公社就是工人阶级夺取政权——关于这一点不可能有任何异议。对巴黎公社有过很多不正确的理解。公社未能建立起阶级统治的新形式。通过把一切劳动资料转交给生产者的办法消灭现存的压迫条件，从而迫使每一个体力适合于工作的人为保证自己的生存而工作，这样，我们就会消灭阶级统治和阶级压迫的唯一的基础。但是，必须先实行无产阶级专政，才可能实现这种变革，而无产阶级专政的首要条件就是无产阶级的军队。工人阶级必须在战场上争得自身解放的权利。国际的任务就是把工人阶级的力量组织起来、团结起来，以迎接即将到来的斗争。
————
马克思在经过巴黎公社失败后进行惨痛的教训总结就是：1无产阶级必须首先实行无产阶级专政。2无产阶级专政的首要条件就是无产阶级的军队。3工人阶级必须在战场上争得自身的解放的权力！
马克思的这里的话哪有聂锦芳教授那种满是哲学术语、含糊不清的意思？这里说的是非常的清楚的。怎么可能还发挥资本、利用资本和节制资本？
书斋确实是马克思战斗的场所，这就给人一种印象，似乎他和其他的学者没有区别。为了防止误解，这点恩格斯在马克思的墓前讲话特别提到，恩格斯说：
——
马克思首先是一个革命家。他毕生的真正使命,就是以这种或那种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家设施的事业，参加现代无产阶级的解放事业,正是他第一次使现代无产阶级意识到自身的地位和需要,意识到自身解放的条件，---这实际上就是他毕生的使命。斗争是他的生命要素。很少有人像他那样满腔热情、坚韧不拔和卓有成效地进行斗争。最早的《莱因报》（1842年），巴黎的《前进报》（1844年），《德意志－布鲁塞尔报》（1847年），《新莱茵报》（1848－1849年），《纽约每日论坛报》（1852－1861年），以及许多富有战斗性的小册子，在巴黎、布鲁塞尔和伦敦各组织中的工作，最后，作为全部活动的顶峰，创立伟大的国际工人协会，－－老实说，协会的这位创始人即使别的什么也没有做，也可以为这一结果自豪。
——
注意，恩格斯对马克思的评价是，他首先是个革命家！
而他的科学研究，其实也是基于革命，是为了革命，是为了全体无产阶级的解放！
将革命导师的形象修改为、污蔑为改良主义，恩格斯晚年也被糊涂的李卜克内西过耍一次，他非常的气氛。而近二年还有人利用这次误解来宣传恩格斯晚年放弃革命了！
道理很简单，如果我们的导师都放弃革命了，你个后代的小辈还嚷嚷什么革命呢？不是笑话吗？
因此，我说马克思的形象问题在当下是非常重要的问题。
其实，在当今某些人眼中的马克思居然完全没有了革命性的特点，也是某些人宣传马克思主义的方法所导致的。这个方法简单来说就是貌似全面的诡辩论和撕裂整体的片面的研究方法。
貌似全面的诡辩论，就是没有抓住重点，而恩格斯的回答首先是肯定了马克思是个革命家，这就回答了这个问题，这就是抓住了重点。恩格斯这里是以革命家作为马克思的形象重点的。而修正主义者们是将马克思作为书斋学者的形象作为重点的。
他们之所以得出马克思是一个学者形象，方法上就是撕裂研究马克思。
在文本上，以聂锦芳为代表将马克思的资本论著作及手稿和他的大量的评论、国际的文件等等割裂开来，以手稿研究高大上为借口，从而将其余的马克思的东西完全屏蔽掉。
他给马克思定性，居然完全抛弃了马克思关于无产阶级专政，关于共产党宣言，关于巴黎公社等等的观点和历史活动。
特别是离开了马克思的革命活动，比如国际方面的活动。似乎马克思和革命无缘一般！
这样的研究，怎么能是全面的呢？
当今某些人吹嘘王阳明，还一定要大书特书他镇压宁王呢！而轮到马克思，我们就居然完全不提第一国际，不提巴黎公社！
这在今天体制内的学者们研究思路是一个主流的思路！而这种思路的背后就是删去了马克思著作的革命性。从而阉割了资本论及其手稿中的革命性！最终将马克思改造的人畜无害了！
其次是，将早期的文本和成熟期的分裂开来，用早期的观点否定成熟期的。这已经是人尽皆知的了，不再多罗嗦。
此外，他们也将马克思晚年的古代史笔记和资本论，以及早期的分裂开来。似乎马克思的思路只是局限于资本论和手稿！真是俗儒不可语道，拘于教也！
而恩格斯利用这些古代史笔记写出了《家庭、私有制和国家起源》，而列宁在恩格斯的这部著作的基础上写出了《国家与革命》！
当然，还有就是将马克思和恩格斯分离开来。这点也是那些谋士们的常见做法。不多说了。
最后还有点必须提到就是将马克思和其他同时代学者分离开来，仿佛马克思的出现是那个时代的异数，完全是偶然的一般。恩格斯特别提到了《古代社会》的作者摩尔根在马克思和恩格斯之外也探索道理历史唯物主义！
如果我们深入研究的话就会发现，马克思曾经论述过世界大战，这是在他论述英国情况的时候提到的。他同查苏里奇的通信为无产阶级运动从德国转移到了俄国埋下了伏笔。伟大历史的转折点上马克思依然留下了最宝贵的火种！
因此，将马克思定位为一个孤独的书斋学者形象，定位为一个居然要保留资本主义的改良者形象是不对的，是违背马克思本人的真实的事实的，是错误的——有意为之的错误——方法必然的结果。
马克思的形象是绝大问题，我们绝不能含糊！
聂锦芳上面引文中的提法，让我想到了考茨基去编辑《剩余价值学说史》！历史就是这么讽刺！
www.haizi.name
