我国正处于社会主义发展的初级阶段。
我们现在正面临人民需求与社会发展间的矛盾。
在教育上，这部分反映为选拔体制下的招生考试制度（高考、研考等，下简称选招考制）
人民想考名校和名校有限的招生规模间的矛盾（这和其他院校另外开放了多少名额是无关的）。
这一矛盾随我国招生规模的不断扩大而演变来，是一个量变走向质变的过程。
过程中，我有看到用以缓解这一矛盾的措施：
最新的如“双一流”计划，通过扩大名校规模来扩大其招生规模。
但时至今日，伴随着客观条件的成熟（网络建设及广大学子自发的看课堂录像学习等等实践），
我认为，已经到了扬弃选招考制的时候。
最初选招考制的实行，是为了解决人民受教育的需求和有限的教育资源间的矛盾。
目前，它已经较好地完成了它的历史使命。
因为，现在我们看到的，是人民过度参与低等教育（“卷”）的现实，
其背后是人民充分受教育的形势与受教育程度认证名额不充足（名校招生名额有限）之间的矛盾，
这会对人民的学习积极性带来一定的伤害。
现阶段的改革方向，我认为可以参考我国现有的先进的（但尚不完善的）自考制度[1]，即：
学位由各校独自考试认证，转为国家统考认证，发放统一证书，从而公平学生、方便市场（若在将来或局部条件充足，统考也可进化为个人申考，但一定是专业/市场出题，国家认证）；
授课由讲座逐步转为自学（事实这已是学生中常态），老师主要负责答疑，同时发动学生互助，重扬大学学术属性，减轻师生形式负担；
提倡校际合作，合理放开学生转学、转专业，实现个人志趣与国家计划的统一（遥远的将来可能会实现自由选择专业）；
加大公共教育建设与宣传，发挥体制优势，集中力量办大事。
这样，可以在不对现行选招考制做出大的更改的情况下，
真正完成高等教育由精英向大众化的转型（尤其体现在学术反权威反垄断上），
提高人民知识文化水平，更好地服务于社会主义建设。
更具体的、富有可行性的措施，相信教育行业的相关专业人士能比我做的更好。
这有两方面的考虑：
首先，学位应是一种对个体知识水平的客观体现，
既如此，对其的认证也应尽可能接近客观。
但个别院校、个别专业、个别教授，显然很难说可以代表之。
事实上，个人一直是通过与他人交流意见的方式克服自身的主观偏见。
那么，以国家为主导，统合专业与市场意见，达成一致共识，应是目前最能接近客观的方式。
其次，这是解决目前考生间过度竞争最有效的方案。
在此我大概有必要对“过度竞争”一词作一些解释：
凡超越了客观条件需求而进行的竞争，都可算作“过度竞争”。
现实中，这样的例子有：
企业间为占据市场亏损成本打价格战；
企业间为扩大市场夸大误导性的营销；
企业间为垄断市场强行并购同类企业，等等[2]。
同样，目前的选招考制下，“应试教育”大行其道，
让学生们为之殚精竭虑的并非鲜活的科学知识，却是僵死的“标准答案”，
最终为的就是换取一个名校学位的名额。
这对教育的需求根本就是置若罔闻。
而这种已经脱离了客观条件的学位，
其实质只不过是又一种在人民中划分阶级的工具、新时代的“贵族血统”凭证罢了。
若要消除这样的过度竞争，最直观的方式，就是重新捡起对客观的尊重。
学位认证国有化，会是目前一条行之有效的途径，这体现在四个方面：
一、收回各校独立授予学位的权力，其最突出的优势就在于：国家代表人民拿回学术上的权威，故真正能够保障学位的客观价值；
二、统一规范标准，使我们真正在知识层面具备了培养社会主义接班人的条件。同时在一定程度上有助于消除社会各界在院校间、学科间、性别间产生的歧视；
三、 授予合格学生以统一证书（分学科），与现行选招考制并行不悖。并将目前大学生/研究生招生考试引申到社会资源上的矛盾还原为教育资源上的矛盾，使选拔考试的目的回到“进好学校受好教育”，而非“拿好学位找好工作”，从而缓解学生的考试焦虑；
四、这将在事实上减轻院校师生的负担：
学校摆脱自身逐渐沦为“升学/就业预备班”的尴尬处境，重新成为办学育人之所；
老师授课得以摆脱如疽附骨的就业考量，真正讲好讲深讲通课业；
学生也能从“被划分”的担忧中解放出来，沉下心来做学问，服务人民、建设国家。
同时，国家作为桥梁，沟通市场、院校与考生三方诉求，更有利于就业问题的解决。
既然人人都可以平等地受教育，那么人人都应有机会面对公平的考核，从而得到社会公正的评价。
这是高等教育从精英阶段走向大众化阶段的必经之路。
当然，国有化后，执行机构的监管必然是重中之重。
不过在现在反腐倡廉工作的大力推进下，我个人对到时的情况抱有一定乐观的态度。
但或许仍有必要提醒一句：思想觉悟一定要抓牢，人民监督绝对不能少。
三、学位国有化，会不会导致高校变成“高中第二”
可能会有如上一种担忧，
但这其实也只是一种误会。
因为学位国有与导致目前高中状况的那种制度，
它们在行为上有着本质的区别。
高中为高考服务，这其实违背了它设立的目的
——它本应是实现高中教育的载体，而非各大高校的招生考试冲刺班[3]。
事情之所以会变成这样，首先是由于制度规定了考试准入必需有一个“学历条件”[4]，
接着才是教育资源分配的不平衡。
但后者现在基本已经要被网络时代的进步性给填平了
——于是现在问题又回到了制度上。
这个制度，它对把考试作为选拔人才的方式，其实是很没有信心的。
但制度却把自己的这种缺乏信心，转嫁为对学生的时间的一种绑架。
时间是客观的，知识也是客观的，
故这样做看似是在用一种客观解释另一种。
然而，在一种主观下诞生的制度,怎么可能驱使得了客观
——其实质不过是在这两种客观事物间创造了一种主观联系罢了。
这要么是心怀侥幸，要么是包藏祸心，
要么往最坏了想，其就是一种顽固的，扭曲的，享受操纵他人的变态心理作祟的产物。
因为无论高中大学怎么个上课，这种对知识的客观要求，它只会与它自身一致。
它不会跟一个人在什么学校学习有关，
更不会跟他是如何学习——具体来说，上没上过学——有关。
客观只会要求它自身。
所以，这种制度除了它自己，别的什么都没有满足。
我不妨说的更具体些：
在这个制度下，考试的内容是不重要的。
因为它只是一直在吃自己拉出来的东西。
至于这东西是什么，
制度当然是无所谓
——只要这在现实里转得起来就可以了。
这样的制度，在教育上当然会陷入一种无能为力的境地。
它根本就是放弃了，完全将问题抛给学校和老师，让他们在其间自寻出路。
在这个制度下，就算出现了受过良好教育的学生，那显然也和这制度无关，
而是制度下的人们，在解决着制度刻意忽视的问题。
这些人却每时每刻还在受到制度的压迫，
因为制度并不要求这个。
——他们将有“自讨苦吃”之嫌。
也无怪“高分低能”的现象频频发生。因为这里与其说是“应试教育”、“教育为考试服务”，
倒不如说是考试成了给教育擦屁股的工具。
所以，为什么说要学位国有化，
就是要让考试拿起自己的责任，回到这种客观事物对自己的要求；
就该把大学学位交由国家统一考核，不放水，不偏私，该是什么样，就是什么样。
这一点已经体现在了现行的自考制度上，其洋溢着的公有制特色上：
《 高等教育自学考试暂行条例》第一章第三条：中华人民共和国公民，不受性别、年龄、民族、种族和已受教育程度的限制，均可依照本条例的规定参加高等教育自学考试。
——所谓公有，只不过是平等的另一种写法。
四、其他一点讨论
上面并不是在说，学位国有化后，学校就是不需要的了。
当然，最终，每个人都将认识到学习是他个人的事业。
不过我们必须看到学校在一定历史阶段的作用。
显然，其在全民自学和普遍上学之间，是可以成为个很好的过渡。
学位国有制下，各校反倒才可以摆脱高考、研考等招生统考的束缚，具备“自主招生”的可能；
同时，在满足学位考试要求的前提下，充分给予院校与教师教育上的自主权。
这才是真正的“减负”。
要减除的，正是那些完全没必要的负担，也即所谓的“形式”。
——还可能有一种猜测，那就是人不能把握所谓“客观要求”，
换言之，制度、学校，它们自己都不知道国家的未来将需要什么样的人，
更不用说要如何去“考试”一个人了。
但是，既然如此，它们更不应该装作它们知道，
甚至自己拟制一套自己的“客观”，然后拿来往人身上贴标签。
这实在是一种彻头彻尾的唯心主义，甚至它们自己都不信自己这一套，
因为在心底，它们承认自己其实“不知道”！
既然如此，它们必须把它们私自占有的解释权、说明权、所有权，统统交出来，
因为那些本就不是它们的。
如果非要这些东西交给一个“人”，那这个人只能是“所有人”，
更具体讲，是所有人的实践。
必须结合所有人的实践，我们才能用一种主观去间接把握客观。
五、给非当权者的一些建议
我们中的当权者，请按照你的理解，大胆地去实践。
对于非当权者，当权者做一个决定的工夫，非当权者却要费尽苦心，这确实是现下的权力体系尚不足够反映民意，不能很好集中民智的一种体现。
不过这不是这个问题的重点。那么，作为非当权者，我这里的建议是——“先礼后兵”。
——这当然是比喻意义上的。
“礼”，指的是建议，即利用一切管道向当权者传达自己的意见，如2023“我向总理说句话”网民建言征集活动(教育部入口)_中国政府网 (www.gov.cn)；
“兵”，当然就是行动，应该来说，只要有利于促进这一制度的落实，任何合法行为，无论大小，都是可以付诸实践的：
首先你可以拒绝参与这一选招考制，如果不是一些高精技术专业，事实上自考已经可以满足一部分人的需求；
其次，如果你或你的孩子是参与者，那么就请不要落入这套制度陷阱，快点清醒过来，去追求真正值得追求的事物。
在忍受制度不公的同时，你可以在局部（家庭、社区、学校、公司、行业等）集结有共同志趣的人，创办学社，一方面学习真知，另一方面也宣传教育社外民众。
形成规模后，可以考虑与各地学社或类似形式的民办/公办组织联合，逐步形成一套自己的考核体制，从而与现行的高校学位的权威对冲，以激发后者的危机意识，达到共同促进的效果，最终目的是形成一套统一的较为客观的认证体系。
过程中，肯定会遇到来自社会各层面的阻力，这要求我们战术上保持灵活，认识到认证模式在现实里的多样性，在尚不具备一定公信力的情况下，可以依托制度，办比赛发证书，但非特殊情况不建议物质奖励，这容易导致一种本末倒置。
更重要的是，要跟进教育改革步伐，在考试方式上多实验多探索，不要怕失败。
当年还是青年的毛主席能退学一年自学，能办自修大学，现在的我们当然也能。
但做这事不仅需要勇气，更要的是看清形势后，才会有的坚定的信心。
[1]^ 参见：高等教育自学考试 - 中国教育考试网 (neea.edu.cn)
[2]^ 以上例证，可能会被认为带有一种个人好恶——为什么全都是企业相关的例子呢？但事实上这正是从实际出发的结果。若我们现在身处封建社会，身处帝国主义殖民扩张时期，我都不会举出这些例子。这一方面是因为这些现象在当时尚不显著；但更重要的是，我们现在身处的是资本主义甚嚣尘上的世界，而作为落后但顽固的旧势力，现在社会无论是在数量还是程度上，过度竞争以延续自己衰朽的生命，舍之其谁？包括目前考生间过度竞争的现象，背后同样有企业对工人不合乎客观实际的应聘标准在推动。所以，如果这之中确实带有个人好恶，那也是在正视现实后，对当今时代的有感而发吧！
[3]^ 在这个意义上，高中学历原则上也得收归国有，依此类推。
[4]^ 一般来说，获取学历的方式就是花时间读高中/大学/研究生，但事实上，条例中有一条作为兜底的说明："或具有政府开具的同等学力证明”。但我怀疑一个人要如何证明自己具有这个“同等学力”，难道是当场做一套考试试题么？既然当事人已经拥有了做试卷的能力，那为什么不让他直接去考场上参加考试呢？不然，岂不是说，“考试”无法证明一个人拥有一种“学力”——那为什么现行制度却会用考试来判断一个人的所谓“学力”高低呢？
www.haizi.name
