李克勤（jixuie）题记：1980年代初黄克诚大将在中纪委工作的时候，有个关于毛主席的重要讲话，我那个时候刚上大学，是听长辈私下里谈话了解大概内容的。近20年前我又找到这个资料，传到网上在个人网站
和新华网、人民网、光明网博客里登出，我当时用的题目是《做人要厚道》，主要是说黄克诚同志是一个厚道人。厚道的反义词是刻薄。我们如今应该对刻薄之人，不会感到陌生了。我发现黄克诚大将对评价毛主席的立场、观点、方法，是经得起实践检验的，也就是说黄老评价毛主席肯定带有个人感情色彩，例如他坚持用毛主席这个称谓。与此同时，黄老是一位坚定的马克思主义者，他掌握唯物史观，运用唯物史观的娴熟程度，恐怕在我党历史上属于出类拔萃的那一少部分人中的一位。这一点，可以从他对林彪的评价，再次得到证实。
1970年5月21日首都50万工农兵以及各界群众在天安门广场集会，林彪宣读毛主席“520声明”。林彪身旁站着的是柬埔寨西哈努克亲王。
很难找黄克诚大将和林彪元帅的合影，这是影视剧里的截图
大约是1985年，《中国大百科全书•军事卷》写了关于林彪的条目，估计是总政治部的有关人士请黄克诚审定。黄老读完条目说：
“林彪的条目不能这么写，这样是不能向后人交代的。”
黄克诚让秘书把编写《中国大百科全书•军事卷》的有关同志召集在一起，开门见山地对他们说：
“你们写的这个条目，需要修改。你们要学司马迁，要秉笔直书，要对历史负责。林彪在我军历史上是有名的指挥员之一。后来他犯了严重罪行，是死有余辜。在评价他的历史时，应该分为两节：一节是他在历史上对党和军队的发展、我军战斗力的提高，起过积极作用；另一节是后来他对党、对军队的严重破坏，造成了极为严重的后果。这两方面都写明确，不含糊其辞，才符合历史事实。”
黄老的这些说法，经过了40年的实践检验，那是完全想得通说得通行得通的，是符合唯物史观的。
01
—
发现并坚持真理是需要勇气的
在研究毛泽东文化的时候，对于毛主席的勇气文化，我下了很大力气。
没用勇气，就不敢肯定真理。这是指在发现真理过程中，在由器而道这个阶段，对于真理已经展现在眼前，但有的人却不敢说出来，毛主席就敢于说出来。例如在全党要重视“农民运动”，要注意“枪杆子里面出政权”，就是毛主席率先说出来的，注意，这里不是之局部的重视，而是指在全党全局的重视。
没有勇气，就不敢坚持真理。毛主席有句名言——“真理往往掌握在少数人手中”。我在研究吴仁宝这些乡村红色企业家的道器变通时，用了一个说法“逆势之思，顺势之为”。这实际上是他们领悟毛主席之道的结果。所谓逆势之思，这个“势”是器层面看得见摸得着的现实之势，当这个“势”开始出现问题时，往往多数人却觉得这个大势是理所当然的好，还会继续好下去。极少数人却又“逆势之思”，这就是从不同视角看问题的优势，从而更容易发现问题，真理往往就是这样才能被发现，当然也才能被坚持。这个坚持，指的是“顺势之为”，那这里的“势”，恐怕还处在隐形状态——由器而道，再到由道而器的转折阶段。
比较典型的例子是遵义会议后，多数人主张打“打鼓新场”，只有毛主席一个人反对，结果投票结果当然是可想而知的。毛主席夜里打着马灯去找周恩来（当时是军事上下最后决心的人），周恩来也留了一手，在会上他并没有表态。果然最近的情报证实了毛主席的判断是正确的，朱德也赶了过来，他们三个人商量了新的方案。毛主席让红军再一次避免了险境，绝境。
如果毛主席不坚持真理，结果会怎样？
要坚持真理需要怎样的勇气呢？
除了毛主席，这方面黄克诚同志是比较杰出的一位我党高级干部。
还有陈永贵、钱学森等同志，也都是出类拔萃的。
彻底的唯物主义者是无所畏惧的。
为什么？
把这个世界看透了。
这个世界，包括这个世界的过去。
要看透过去，那就不能离开唯物史观。
因此，辩证唯物主义和历史唯物主义，是密切相连的，不可分离的。
黄老是真懂马列毛的。
在不虐待俘虏这个问题上，如何做到遇弱不强，是很难的。
02
—
学习毛主席创新思维：跳出“理所当然的思考模式”
新华博客原文 《高思在云》：一定要跳出“理所当然的思考模式”{图}
2015-11-21 14:25:33.0
李克勤（jixuie）题记：中国人民大学出版社出了本台湾学者朱云汉的书《高思在云》，不仅名字有视觉冲击力，而且内容给人诸多启发，首先是形而上层面的启示，值得了解。
朱云汉在该书“自序”里指出：
【我们正处在一个百年不遇的历史大变局之中。如果我们想要看清楚这个剧烈变动的时代，想要掌握它的来龙去脉，就一定要跳脱过去习以为常并被视为理所当然的价值观与思考模式，因为这些价值观与思考模式只是一时一地的历史产物，不是放诸四海皆准的金科玉律。这些思维窠臼不但无助于我们认识与理解21世纪历史巨轮的滚动轨迹，反而可能遮蔽我们的视野。】
他讲的这个习以为常并被视为理所当然的价值观与思考模式，的确是一个十分伤脑筋的东西。这个玩意儿，就是当时代、现实、历史背景已经发生变化时，依然固守既有的道，而不能与时俱进。历史上曾经有“天不变道亦不变”的命题，显然是有明显问题的。可其影响却是几千年的顽疾。
哪里有天不变道也不变的的道理，天总在变，道当然要变了。如果我们在道层面，在形而上层面没有变的意识，那怎样才能道器变通呢？企业家相对于一般的商人来说，其优势往往在于道层面的变。不过这里还是得强调，不仅要变，而且要知道不能瞎变，要讲究变之道。
《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》(简称《穆勒摘要》，原文见《马克思恩格斯全集》第42卷)，对于对于认识马克思的道器变通，的确很有帮助。
在《论交换》这一部分里，马克思有一句精辟的评论：“穆勒——完全和李嘉图学派一样——犯了这样的错误：在表述抽象规律的时候忽视了这种规律的变化或不断扬弃，而抽象规律正是通过变化和不断扬弃才得以实现的。”
马克思明确指出规律也是会变化的。
在历史上，究竟什么人喜欢宣扬存在永恒不变的道呢？
就是企图愚民者。
这样的人常常表现出绝对真理在手的态势，耀武扬威。
恩格斯在《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学》中指出：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之 相应的人类绝对状态的想法。在它面前，不存在任何最终的、绝对的、神圣的东西；它 指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了发生和消灭、无止境地由低级上升到高级的过程，什么都不存在。”[马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1972. ](P212-213)
在马恩列斯之后，毛主席可以说是最善于跳出“理所当然的思考模式”。在新民主主义革命时期，“农村包围城市，最后夺取城市”的战略提出，正是跳出苏联十月革命先在城市搞工人运动、起义的框架，后来经过激烈的党内斗争，终于被实践证明是真理。
毛主席实际上，在读到马列原著之前就已经从实践里发现了很多问题，并且根据自己的思考和判断，得出了近似马克思主义的结论。例如始终站在多数劳苦大众这边考虑问题的立场，是毛主席青年时期就定下的信念。
毛主席青少年时期发现舞台上帝王将相才子佳人唱主角，不符合历史由劳动人民创造这个事实，这也与马克思主义唯物史观异曲同工。
接受了马克思主义之后，毛主席一边领导革命，一边在理论上做了独树一帜的创造性的研究，在延安形成了一整套符合中国国情的思想体系，被党的七大确立为毛泽东思想，作为中国共产党的指导思想，这才有了后来取得革命成功，建立新中国。
这是一次完整的系统的道器变通过程。
其道器变通之变，正是思维上的变——跳出了既有的思维模式，这是道器变通之源。
建国后，抗美援朝的决策，三大改造，探索我们独立自主的内政与外交方针，从党的建设、军队的建设、国家的建设，到系统的文化建设，起点都是一个变，道器变通之变，这还是道器变通之源。
没有变，就无所谓源。
我们现在有很多问题不能解决，很重要的是没能跳出思维惯性模式，要跳出来，不能不学习毛主席的创新思维。
请注意，毛主席创新思维，并不是一味追求变，他的变之道，在于所谓坚持，在社会主义历史阶段，他坚持的东西，是明确的，那是旗帜鲜明的。
我们的古代先贤不是单纯说阖，或者辟是变，而说“一阖一辟谓之变”，这是值得感悟一下的。
毛主席深谙此道。
只要稍微留心一下这个事实就容易想得通了——毛主席常常不被人理解，也就说毛主席跳出了既有思维模式之后，别人还在原地踏步。
毛主席培养了几代人，包括我们这一代里的很多人，而黄克诚那一代恐怕还是不一概而论为好。
那一代人里，绝大多数人是不错的，是行为上的革命者。至于在道层面，在思想理论上能够有黄老这个领悟力的恐怕还是参差不齐的，这恐怕与个人素质素养有关。黄老无私无畏，所以敢于坚持真理，这是极端重要的。如果一个拘泥于个人利益的小圈子，那么就难逃小资产阶级的那一套不良作风，最终会自毁前程的。
李克勤后记：评价林彪也要讲公道，否则就不公道。发现真理并坚持真理，这就是主持公道的起码要求，这是需要勇气的。黄克诚大将在思维上的敏感性、批判性、逻辑性是比较突出的，是值得我们深悟和学习的。
www.haizi.name
