三个角度回应争议 | 红旗渠破坏生态环境了吗?

三个角度回应争议 | 红旗渠破坏生态环境了吗?

Embed below code to your site

很多关心环境的人,实际上秉持的是“没有人的环境才是好环境”这样的看法,这不仅不科学,而且也是为了否定社会主义时期的建设成果。

  红旗渠工地上的修渠社员 | 图片来源:搜狐网

  

  科学回应:红旗渠增加了

  净初级生产量,而非减少

  老 田

  关于调水的环境影响评价,一般是比较调出地区和调入地区的净初级生产量变化与差值。一是计算水资源调出地区的净初级生产量减少数字,二是计算调入地区的净初级生产量增加数字,两者之间的差值,就是调水工程带来的环境影响。所谓净初级生产量,就是本地植物的光合作用所固化的太阳能。农业原本就是靠天吃饭,以人为的方式促进净初级生产量增加的产业。所以,每一个不太过分的自然资源利用率提高的改造工程,环境影响肯定都会是正的。

  具体到红旗渠,主要影响就是漳河下游因红旗渠调出水量,而减少的农业生产量以及非农业的自然生态生产量;调入地区的农业和自然生态生产量的增加数字。红旗渠工程,调出所减少的净初级生产量肯定很小,这有两个原因,一是因为漳河下游灌溉利用比例很低,二是因为作为调入地的林县比作为调出地的漳河下游更缺水,就像经济学中的边际报酬递减规律一样,越缺水的地方得水,增加的净初级生产量越多;相对没那么缺水的地方得水,增加的就较少。而调入区的净初级生产量尤其是农业部分,增加很多,总的环境影响肯定是正的。

  除此之外,可能还有人关心建设过程中的“生态环境破坏”。但实际上,农民以人力搬动土石方的改造之举,对于环境造成的最大负面影响,应该远小于环境的自然恢复能力,而且会小一两个数量级那么多。人工的土石工程,并不一定都是破坏环境的;我们都知道,近代中国农业人口密集,对环境造成的最大影响是森林面积减少,很多人“合理推测”这会带来水土流失,但借助人工建设的梯田,其水土流失反倒比自然林坡地少。

  蜿蜒在林县山间的红旗渠

  图片来源:搜狐网

  

  历史回应:片面强调人民公社水利建设

  破坏环境是捏造历史

  在极具争议的历史叙事中,可怕的不是彻底的谎言,而是部分的谎言。一提起人民公社的水利设施建设,就有人要跳出来批评这是对生态环境的严重破坏。这种历史叙事是从哪儿来的?为什么这种十分常见的观点却没有实证研究论证?

  老 田

  1980年代之后,胡耀邦、杜润生等人说农田水利建设,是毁林开荒和围湖造田,破坏环境。这个舆论很强大,产生了长久和普遍的影响,其实都是造谣。因为农民的努力,搬运的土石方数量都很有限,总体效果都是增加净初级生产量的,同时也只有减少水土流失之后才能够促进水土肥的高效利用和增产。

  黄 老

  这种观点是用今天的逻辑去批评几十年前的人。当林县人民一天只能喝一杯水,生存都成问题的时候,却站在“环保”的高度去批评他们,这是不知人间疾苦,有点“何不食肉糜”的味道!此外,红旗渠建成几十年了,有造成环境破坏吗?如果有,公知精英们早拿出来批臭了,那么“好”的反教员题材。反倒是有了红旗渠之后,林县才有相对稳定的水资源,植物与人都生气勃勃的。和修建红旗渠之前枯萎干涸的大地相比,究竟何者更有利于环境呢?

  侯 农

  关于红旗渠对于生态环境的影响,还可以从更长的历史角度来看。80年代之后,河南、河北、山西围绕漳河水资源展开一系列争夺,出现了械斗、炸红旗渠的现象,大家都要从漳河分一杯羹,这种以邻为壑的争夺导致漳河水资源短缺,这才是加剧了自然灾害的损失吧。

  之所以出现这种现象,就在于各地之间没有社会主义的互助团结,统一分配水资源,各地都只想着自己的利益,跟1960年山西省委陶鲁笳和河南省委之间的和平、互助的协商过程很不一样。

  所以在评价红旗渠,以及红旗渠类型的引水工程的时候,不能仅看工程本身,还要看这个工程背后的协调机制,是“三个和尚没水喝”,还是“众人拾柴火焰高”?

  陶鲁笳(左)与陈永贵(右),前者在红旗渠建设初期晋豫两省的协商中发挥了重要作用,后者领导的大寨在二期工程中给了林县人民巨大的鼓舞 | 图片来源:百度图片

  

  理论回应:如何理解

  人与生态环境的关系?

  老 田

  说农民种田或者生活破坏环境,是一种暗戳戳的“环境法西斯主义”。例如现在禁止焚烧秸秆,甚至还有地区封农民的柴灶,逼迫农民接受高成本的能源。农民没有一丝一毫的排放权利,只能为城市人口的排放保留环境自净能力。就像以前有人反问柴静一样:中国人是不是人?

  侯 寅

  很多关心环境的人,实际上秉持的是“没有人的环境才是好环境”这样的看法,这不仅不科学,而且也是为了否定社会主义时期的建设成果。

  侯 农

  任何人类社会都要通过劳动来维持自身的生活,而劳动正是从人出发来改造自然。如果按照人的目的出发来改造自然,算是人类中心主义的话,那么任何人类社会都无法避免这一问题。因此从人类中心主义出发批评一个时代是没有意义的,应该进一步区分是什么社会制度下的“人类中心主义”。

  资本主义恰恰不是人类中心主义,因为它根本不考虑全人类的利益,只关注资本的利益,应该叫做资本家中心主义。把资本犯的错,归罪于全体人类,是无视人类曾经和自然和谐共处的几十万年的历史。社会主义虽然会犯错,但是至少存在纠偏的可能,因为社会主义能够摆脱资本的束缚,真正的实现增进全人类福祉的目标。

  红旗渠上铁姑娘 | 图片来源:《红旗渠畔凯歌新》



www.haizi.name

发现了错别字? 请选中并且点击Ctrl+Enter发送!

 

 

孩子、家庭、社会。

登陆投稿

免费邮件订阅

输入您的电子邮件到下面的空格中,点击订阅,关注《海之子》的最新信息。