一、《政经概论》只提到一处“绝对过剩”
有网友在争论中多次提到徐禾《政治经济学概论》一书，很肯定的说这本书第六章、最后一章等章节讲到了“绝对过剩”，并且声称如果不懂绝对过剩，就是只了解简单商品生产，而不了解资本主义大生产。原话如下
为什么其他行业都在衰退，就是绝对过剩呢？上世纪大萧条期间也衰退，那是不是那时候就开始绝对过剩了呢
如果好好看完政治经济学概论第六章，也会明白一些
这里，政治经济学概论最后一章，经济危机理论里提到了
不知道这一概念，其实说明你自己没有系统学习过政治经济学。
请问这里界定绝对过剩了吗？什么标准？资本主义危机的主要原因是不是绝对过剩？
第六章说了绝对过剩...你对于经济危机的理解还真就是停留在简单商品经济上
——————————————————
该网友实际上没认真看过徐禾《政治经济学概论》一书。我们把徐禾《政治经济学概论》全书又看了两遍，确定该书没有提到过“绝对过剩”的概念。也就是说，徐禾《政治经济学概论》是用生产相对过剩去解释经济危机的，适用条件是资本主义大生产，而不是简单商品生产（即小商品生产）。
徐禾《政治经济学概论》中只有一处提到了“绝对过剩”，指的人口的绝对过剩，而且也是批判人口绝对过剩观点，说明资本主义条件下人口也是相对过剩的。第四章这样讲：“资本主义制度下的人口过剩只是相对的，而不是绝对的。资产阶级学者为了掩盖资本主义制度造成人口过剩这一事实，力图把人口过剰说成是绝对的，按照这种说法，似乎是由于人口增殖得过多，才使得一部分人无法找到工作。这种论调是完全错误的。其实，世界上根本不存在什么人口绝对过剩的问题。如果从满足人民的需要出发来发展生产，并且合理地调配劳动力，那么，即使在生产技术设备不断革新的条件下，也绝不会出现人口过剩的现象。但是，如果这祥资本主义就不称其为资本主义了。资本主义生产的目的是追求剩余价值，根本不可能合理地组织社会生产和利用劳动力，因此随着资本积累的增长，不可避免地要形成人口相对过剩的现象。”
二、《政经概论》第六章到底讲了什么
徐禾《政治经济学概论》第六章讲解了资本主义大生产条件下危机是如何发生的，讲的是生产相对过剩形成的经济危机。徐禾指出资本主义无法克服自身的基本矛盾，即生产社会性和私人资本主义占有形式的矛盾，以及由这一矛盾所引起的个别企亚的有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾、生产无限扩大的趋势和劳动人民消费的有限性之间的矛盾。
生产的高度社会化和生产力的不断提髙，使资本主义生产具有无限扩大的趋势。但是，资本家为了获得更多的剩余价值，千方百计地加强对工人阶级和其他劳动群众的剥削和压榨，把劳动者消费限制在一个极其狭窄的范围内，这样，就形成了生产和消费之间的对抗性矛盾，从而不可避免地导致社会生产两大部类之间的比例关系的破坏。人民群众购买力的相对缩小，不仅会直接影响第二部类产品的实现，阻碍第二部类生产的发展，使第二部类的生产日益落后于第一部类；而且，还会使第二部类对生产资料的需求相对缩减，从而间接影响第一部类产品的实现，使第一部类生产的发展也受到阻碍。
按照两大部类之间的交换公式
Im/x代表着第一部类资本家用于必需品和奢侈品的消费，这部分在全社会中占比很小，可以忽略。左边主要是第一部类的可变资本与追加的可变资本，右边是第二部类的不变资本与追加的不变资本。也即第二部类扩大再生产取决于第一部类工人工资和工资增量。如果资本家降低工人工资，第一部类工资总额减少，第二部类就无法实现生产资料的补偿，第二部类扩大再生产无法维持；第二部类企业破产、工人失业，将进一步降低全社会的总需求，相应的第二部类对第一部类机器、原材料的需求也会减少，进而第一部类生产的生产资料卖不出去，第一部类也会生产停滞、工厂破产。
徐禾《政治经济学概论》第六章明确指出，要重视从消费需求角度观察资本主义的危机程度。这个视角正是L网友所反对的“消费不足”论。书中指出：“马克思的再生产图式所表明的不是别的，而恰恰是生产和消费之间时联系。消费虽然不是资本主义生产的直接目的，但资本主义生产归根到底还是要和消费相联系，并且要依消费为转移。如果资本主义社会真的只剩下很少数工人，那不用说社会产品的实现，就连资本主义社会本身的存在也是根本不可能的。”也就是说，分析资本主义危机，根本上要分析消费需求，因为资本主义生产最终是依消费需求为转移的。以后大家用社会消费需求去分析资本主义危机，如果有人跳出来说这是“消费不足”论，大家可以用上面徐禾《政治经济学概论》第六章这段话去回复他。
三、该网友的主要错误是完全不理解生产相对过剩
L不愿意认真讨论什么是“绝对过剩”，只说到“第二部类产品实现不了对不对，第一部类又还在扩大再生产，这时候就是绝对过剩”，就不再继续解释了。只要深入问他什么是绝对过剩，他马上会以“回答你的问题是浪费时间”“我已经回答过了”“你是要发动新进攻，我拒绝回答”为由逃脱。实际上，L网友确实很难继续解释和讨论，因为他理解的“绝对过剩”实际上是生产相对过剩，围绕相对过剩和绝对过剩的区别这一点上去问问题，他是回答不了的。从他有限的讨论来看，L网友应该是认为房地产领域是绝对过剩，认为资本主义大生产条件下是生产绝对过剩，简单商品生产条件下才会存在生产相对过剩。
马克思多次指出，资本主义危机的最终原因是生产相对过剩。《资本论》第三卷中强调，“一切现实的危机的最终原因，总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对立，资本主义生产却竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”但这不是相对于使用价值的需要或想要的东西而言的生产过剩。生产相对过剩指的是商品的生产过剩，指的是社会生产超过劳动群众有限的能力的过剩。“在生产过剩、信用制度等上，资本主义生产力图突破它本身的界限，超过自己的限度进行生产...由此就产生了危机，它同时不断驱使资本主义生产突破自己的界限，迫使资本主义生产飞速地达到——就生产力的发展来说——它在自己的界限内只能非常缓慢地达到的水平。”
在《共产党宣言》中，把生产过剩描述为一种流行病，“在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好象是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫”。在《资本论》二卷中，马克思讲：“商品的潮流一浪一浪涌来，最后终于发现，以前涌入的潮流只是表面上被消费吞没。商品资本在市场上互相争夺位置。后涌入的商品，为了卖掉只好降低价格出售。以前涌入的商品还没有变成现金，支付期限却已经到来。商品持有者不得不宣告无力支付，或者为了支付不得不给价就卖。这种出售同需求的实际状况绝对无关。同它有关的，只是支付的需求，只是把商品转化为货币的绝对必要。于是危机爆发了。它不是表现在消费需求，即个人消费需求的直接缩减上，而是表现在资本对资本的交换，即资本再生产过程的缩减上。”
生产相对过剩是马克思危机理论的绝对核心，但这个理论不是“消费不足”理论，因为马克思是从生产关系角度入手进行分析的，而不是仅从分配角度谈消费。生产相对过剩的适用条件是资本主义大生产，而不是简单商品生产。利维坦正在发生的经济萧条和危机，也是生产相对过剩导致的，而不是所谓的“绝对过剩”。从房屋、汽车，到钢铁、煤炭，都是生产相对过剩的，不是普通人用都用不完，而是劳动群众没钱消费自己所生产出的大量商品。比如利维坦的房产市场由于价格太高老百姓买不起导致房子大量空置，看来房子好像是过剩了，甚至好像是“绝对过剩”，但实际上老百姓的住房需求并没有得到满足，大家毕业以后都没钱买，这是典型的生产相对过剩。
