你跟他（美国）谈规则，他跟你谈利益；你跟他谈利益，他跟你谈人权；你跟他谈人权，他跟你谈政治；你跟他谈政治，他跟你谈宗教；...这并不是因为他们掌握了真理，而是因为他们掌握了话语权。
——网上流传的一句话，彰显话语权的重要性。
所谓话语权，是一种“软权力”。蕴藏着“话语框架”的圈划权，还有“道德优越感”的效能，对舆情有强势的引导力。国家之间、机构之间、个人之间，争论难免。虽说“有理走遍天下”，但如果不善控制话语权，有理也会处于下风。何况事务存在多面性，经常是各有各的理。因此，无论是媒体上的舆论战还是面对面的辩论，要占据上风、赢得胜利，需要努力掌握话语权。
尤其是在今天的国际舞台上，舆论战风云迭起，而话语权长期被美帝强占，我方经常处于被动局面。要摆脱这种困境，中华儿女需要在话语权方面多用心，及时并有效地将话语权从美方夺过来，牢牢地掌控在正义的中华儿女手中。
如何掌控话语权呢？自然是仁者见仁、智者见智，有许多策略方法。其中，名著《三国演义》中的诸葛亮，也给我们留下了丰厚的启示。
罗贯中笔下的诸葛亮，不仅在谋划江山方面智慧超群，口才方面也是顶级大师。当他孤身一人前往东吴、与占尽“天时地利人和”优势的一群东吴谋士舌战时的表现，是一个典型事例。而他“舌战群儒”并赢得胜利的过程中，最给力的莫过于他始终控制着话语权。
他怎样做到的呢？
品读一番发现，诸葛亮舌战群儒时靠这几个章法掌控着话语权。
一、及时发力，捍卫自己的“高大上”形象。
在舌战群儒的过程中，东吴谋士张昭首先出言，以诸葛亮出山辅佐刘备的战绩不佳为依据，指点他水平不行、不是他自吹的“管仲、乐毅”那种高人。
面对发难，诸葛亮一点都不谦虚，他将刘备军团和根据地的微弱实力与曹操大军实力进行对比，将实际的战斗成绩亮出来，然后，“窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。”
如此，有根有据地证明自己确实不比管仲、乐毅差，强势捍卫自己的“高大上”形象。
当东吴谋士步骘点评诸葛亮只是苏秦、张仪那样的说客时，诸葛亮强调：“苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱、惧刀避剑之人也。”
不仅用苏秦、张仪的宰相身份维护了自己的高人形象，同时指出文人墨客们的弱点，守住了气势上的高地。
当东吴谋士陆绩评说曹操出身高贵、刘备声称皇叔却无以考证时，诸葛亮首先在曹操身份上大做文章，“曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。”
随后说清楚刘备身世有据可查的事实，然后反戈一击，“且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？”
如此等等，足见诸葛亮多么重视维护自己和主公的光辉形象。
确实，人微言轻！要掌控话语权，需要坚守自己“高大上”的形象。正是因为这份高调的坚守，诸葛亮在对话中保持了一种高姿态，在气势上一直压着对方了。
二、快速行动，占领道义制高点。
武装冲突要占领制高点，才能居高临下赢得主动。文化战也是如此，要占领道义上的制高点，才能掌控话语权。
诸葛亮深谙此道，当张昭指责他辅佐的刘备只是流浪者时，诸葛亮升起了“仁义”大旗，强调刘备军团之所以颠沛流离，是因为，“不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。”战况失利是因为，“豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。”
随后，谋士薛综直言汉朝天数已尽，曹操实力强大，该得天下，刘备不该以卵击石去与曹操争锋。
面对如此猖狂的挑衅，诸葛亮立刻升起“忠孝”大旗进行反击，“夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之：臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤。”“公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语！请勿复言！”
如此，诸葛亮高高举起“仁义”、“忠孝”的大旗，抢占了道义上的制高点，牢牢地控制着话语权，对方还能说什么呢？
三、揭示对方的污点，弱化对方权威。
当东吴谋士陆绩以曹操和刘备的出身身份为主题发难时，诸葛亮没有直接回答，而是一句“公非袁术座间怀橘之陆郎乎？”当众揭穿对方的身份——陆绩原本是袁术麾下的一个谋士，是一个不忠不孝的叛徒。如此直击对方的“污点”，让对方无地自容。在说明白刘备的皇叔身份证据后，再给对方一记响亮的耳光，“公小儿之见，不足与高士共语！”遭受如此打击，陆绩只能是无语。
羞于面世的重大污点被公布与众了，他还有什么颜面高谈阔论呢？自然，对方的话语权被诸葛亮灭了。
四、拆分中性概念，拉平对方抢占的制高点。
东吴谋士程德枢看到诸葛亮羞辱只会舞文弄墨的读书人，大声指责诸葛亮只会说大话，没有大作问世，只是“儒者”的笑话。
作为一个读书人，身边又都是读书人，“儒”字的价值不亚于“仁义”、“忠孝”，是对方竖起的道义大旗，成为打压诸葛亮的制高点。
对方已经抢占了这个制高点，诸葛亮既没有回避也没有认栽，而是借力发力，将中性概念“儒者”一分为二，“儒有君子小人之别。”立刻削弱了对方占据的优势。
随后将对方的弱点一一列举，“惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”全部归纳到“小人之儒”类别之中，同时引经据典提出一个儒家名流的悲剧，“且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死。”
如此一番，把对方抢占的“儒者”高地拉平了，还把对方圈到“小人之儒”里面，东吴这些读书人的话语权荡然无存，在诸葛亮面前只剩“尽皆失色”了。
以上种种，诸葛亮通过捍卫自己的“高大上”形象、占领道义制高点、拉平对方抢占的制高点，以及揭示对方道义层面的污点等强劲的章法，牢牢地掌控着舌战的话语权。
其中，以道义为核心，几个章交织融合在一起狂喷，让对方无力掌控话语权、基本处于被动状态。如此，势单力薄的诸葛亮始终保持高位姿态，进而一步一步驳倒对方。
毫不夸张地说，这些章法没有过时，且适合各类争辩。面对强占话语权的美帝，借鉴并发扬光大，很有价值。
有道是：
掌控论战话语权，有理方能走遍天；
孔明舌战留经典，淡定品读可借鉴；
聚焦道义制高点，抢占坚守少风险；
自我形象多美颜，对方污点猛打脸；
不惧对方站位先，分拆解析就倒颠；
每当西洋歪风起，正义之声压强权。
