刘XX关于《考察抗联二军在抗战时期老黑河遗址一带血战日寇系列战斗》（以下简称《战斗》）全文仅有四段引文，每一段引文都被作者误读、曲解，都被刻意牵强附会到他们编造的“老黑河遗址”。
第一段引文：1937年3月14日伪满洲国《大同报》第十一版报道：
“1937年3月11日早晨五时,伪军赤泽支队、佐藤部队在老黑河遗址一带追击抗联二军战斗中，赤泽支队机关枪连长山浦上尉被抗联击毙”。“抚松黑河岗距离老黑河遗址25公里”，据此确认“距抚松县黑河岗廿（20）基罗（公里）之漫江右（南）岸”地理位置，“是在老黑河遗址北侧附近。”（《战斗》）
错误1 ：读错引文“抚松黑河岗距离老黑河遗址25公里”?
民国《抚松县志》P13 （2017年 抚松县长白山文化研究会出版 ）抚松县城距抚松东南黑河岗90里（即东岗村南黑河，非漫江老黑河），另县城东黑河岗120里，距东马鞍山40里。县城距漫江170里，县城距离老黑河遗址214里（漫江村到老黑河遗址44里）， 东岗南黑河岗距离“老黑河遗址”还有124里。
《战斗》一文所谓：“抚松黑河岗距离老黑河遗址25公里”？是望文生义，毫无事实根据。
错误2：读错引文“距抚松县黑河岗廿（20）基罗（公里）之漫江右（南）岸” 、“是在老黑河遗址北侧附近”？
“漫江右岸”实际上是漫江北或东岸而不是“南”岸。漫江是东南西北流向。无论漫江南岸北岸，黑河岗都距离“老黑河遗址”很远很远。在漫江村西北的黑河岗距离漫江80里，漫江村距离“老黑河遗址”44里，黑河岗距离“老黑河遗址”124里。
把“漫江右岸”解读成“南岸”与“老黑河遗址”更是南辕北辙。
双方战斗地址与“老黑河遗址”毫不搭界。
40年版通化省图（截图）[37年3月11日抗联击毙伪靖安支队机关枪连长山浦上尉方位图]（黑河岗距离老黑河遗址约25公里）（截图来自《考察抗联二军在抗战时期老黑河遗址一带血战日寇系列战斗》 长白山池南区抗战时期老黑河遗址红色文化教育顾问：刘 静 祥 ）
1942年版伪满洲国《通化省地图》（截图）•漫江流域断头山•老黑河遗址位置图
第二段引文：1937年3月16日伪《大同报》十一版报道：
“联系[1937年3月14日伪满洲国《大同报》第十一版报道（1937年3月11日午前五时）‘靖安支队抚松剿匪 山浦上尉战死’]情况，可知本报道题为[佐藤•孙两部队 追击共匪]战斗为‘前次之战的接续战斗’。‘这次作战地点仍在老黑河遗址一带区域’”。
错误3：“这次作战地点仍在老黑河遗址一带区域”？
引文二与引文一同一时间地点，还是“靖安军佐藤部”日伪军继续追剿“抗联”，还是在漫江西北地区，仍然在距离“老黑河遗址”120里之外。还是与“老黑河遗址”不搭界。
第三段引文：1937年3月25日伪《大同报》第五版报道(2806号):
【奉天】 “1937年3月11日午后二时，伪满洲国军第七团主力佐藤少佐部队在漫江地区老黑河遗址一带，追击抗联二军六师主力战斗情况。” “ 根据该报道佐藤少佐部作战时间、作战方位坐标、作战对象情况分析，本报道第二起（战事）两次战斗地点，仍然是在长白山池南区老黑河遗址一带的老黑河流域。”《战斗》
错误4：“1937年3月11日午后2时许，佐藤少佐指挥步兵七团第二营，于漫江（村）西南（老）黑河附近（抗联二军六师师长）部百五十余”？
还是同一天，是下午，原文：“在漫江西南黑河附近”。
“老黑河遗址”距离漫江村44里，是漫江东南，“老黑河”非“黑河”。“黑河”还是漫江西北，东岗西南“黑河岗”。它距离“老黑河遗址”124里。
引文一在黑河岗，午前5时激战3个小时至8时，引文三午后二时又遭遇，计仅有6个小时间隙，在崇山峻岭大雪壳子的密林中抗联不吃不喝不休息，连续作战极其疲劳，6个小时如何能飞到124里外的“老黑河遗址”？
第四段引文：1937年3月26日伪满洲国《大同报》报道：
“抗联二军六师老黑河二道岭子突围战”史料可知：
“1937年3月19日午前五时......在漫江（河道）西方九千米二道岭子（抗战时期老黑河遗址东南方向附近）。”（《战斗》）
错误5 ：“1937年3月19日午前五时......在漫江（河道）西方九千米二道岭子（抗战时期老黑河遗址东南方向附近）”？
“老黑河遗址”在漫江东南距离漫江村44里。
《大同报》原文：“由漫江西方约九千米二道岭方面逃窜中之红匪约200名。”
打仗地点是在“老黑河遗址”西南方向，而不是“老黑河遗址东南方向附近”。
错误6 ：“1937年3月份伪满洲国《大同报》四份报纸，分别报道发生在抗战时期长白山池南区老黑河遗址‘四起’围剿抗联系列战斗，都是‘1937年3月中旬，抗联二军军部率领六师从长白县向抚松县转战过程中，在老黑河流域（即池南区抗战时期老黑河遗址一带）与日伪军发生的残酷激烈战事’”。
误读歪解四段引文，一切都刻意牵强附会到“老黑河遗址”。
遍查2009年《魂系长白山——魏拯民传》、2005年《中国共产党吉林历史》、《东北抗联大事记·1937年 》全无《战斗》所述抗联攻打日伪军战斗。
《战斗》作者大量引用金日成2009年版《与世纪同行》内容，却故意不指明出处，故意歪曲事实，与之断章取义歪解《大同报》互为表里，以售其奸。
错误７：“根据上述1937年3月份伪满洲国《大同报》四份报道中......所在地的老黑河流域抗联战斗遗址，但完全可以认定这些抗联战斗，是发生......长白山池南区老黑河遗址一带。这一确凿史料证据佐证了长白山池南区抗战时期老黑河遗址曾经是抗联二军征战之地!”
故意误读、曲解《大同报》，一心一意编造“老黑河遗址”莫须有的故事。
错误８：“当时‘四起’日伪军追剿抗联战事作战时间、作战双方、作战方位等信息，不仅弥补了抗战时期老黑河遗址因为当年抗联艰险环境没有留下历史资料、目前抗联史学界鲜有记载的‘空白’，也佐证了长白山池南区三年来考察论证抗战时期老黑河遗址的结论，是符合客观历史事实、完全正确的。”
事实上既不客观也不正确。是“长白山池南区三年来”，某些人挖空心思刻意伪造历史故事。
错误９：“1937年3月19日清晨五时许，在距离漫江东岸18里地的老黑河二道岭子.....．”？
引文《大同报》第四段原文：“由漫江西方约九千米。”漫江河道西方是漫江“南岸”而不是“东岸”。“老黑河遗址”是在漫江河道西南侧。
错误１０：地理常识错误、逻辑思维混滥。
引文一把“漫江右岸”错误解释为“南岸”，引文四又把“漫江西方（南岸）”错误解读为“东岸”。里外都是为造假“老黑河遗址”而故意为之？
错误11：“ 1937年3月29日．．．．．．著名的‘抗联二军西岗会议’，运筹帷幄，重新调整长白山老黑河抗日游击区战略部署”？
西岗会议真实内容：“会议决定各部分兵开展游击活动:第二师主力从临江逐渐转向长白；第四师主力和第六师第九团向安图、和龙进军，再回到长白；第六师主力由抚松直接向长白进军。”（２００５年 《中国共产党吉林历史》第一卷 Ｐ３０９）
作者煞费苦心，精心篡改“西岗会议”主要内容，把二军在长白山地区整个战略部署牵强附会、局限到“老黑河遗址”一隅。
中共南满省委书记、抗联第一路军总政治部主任兼抗联二军政委魏拯民被作者任意打扮成一个“老黑河遗址”的“山大王”，只知道“老黑河遗址”，一切都围绕“老黑河遗址”转，全然不知道整个长白山地区抗战大局。
这样一篇处处硬伤的所谓论文和作者，竟然在今年8月5日，吉林省党史研究室和东北抗联研究会池南区“长白山老黑河遗址与东北抗联二军学术研讨会”上登堂入室，大行其道，而把一批真知灼见，不愿附和他们造假的论文和作者一概打入黑名单。由此可见一斑，这样的“研讨会”毫无学术价值， 劳民伤财祸国殃民。
www.haizi.name
