遗弃行为
完善轻罪治理须重视深入落实宽严相济刑事政策
最高检：从严惩处罪行较轻但情节恶劣、人身危险性大的犯罪嫌疑人、被告人
在以轻罪为主的犯罪结构形势下，新一届最高检党组明确提出“推动完善中国特色轻罪治理体系”。检察机关如何贯彻宽严相济刑事政策，依法做到该严则严、当宽则宽、罚当其罪？针对媒体这一关切，最高人民检察院检委会副部级专职委员、第一检察厅厅长苗生明在最高检2月21日召开的“‘高质效办好每一个案件’的理念与实践”主题新闻发布会上予以回应。
据了解，改革开放四十多年来，我国社会大局保持长期稳定，进入新世纪特别是近十年来，犯罪结构发生深刻变化，在刑事案件数量大幅增长背景下，严重暴力犯罪持续下降，轻微犯罪大幅上升，法院
判处三年有期徒刑以下刑罚的案件占比从1999年不到55%至近年来已稳定保持甚至超过85%。
与之相适应，检察机关坚持全面准确贯彻宽严相济刑事政策，对轻微犯罪依法少捕慎诉慎押，刑事案件不捕率从2019的22%上升至2023年的41%；不诉率从2019年的10%上升至2023年的26%。
“轻罪案件大幅上升，已成为犯罪治理的主要对象，轻罪治理也构成了社会治理尤其是基层治理的重要方面，与人民群众获得感、幸福感、安全感息息相关，是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。”苗生明表示，宽严相济是我国基本刑事政策，要求司法办案应当做到当宽则宽，该严则严，宽严有度，罚当其罪。现阶段，适应犯罪结构变化，完善轻罪治理，必须更加重视深入落实宽严相济刑事政策。
今年1月召开的全国检察长会议强调“宽严相济刑事政策重在全面准确落实”。在苗生明看来，上述要求落实到具体案件办理中，就要统筹处理好“宽”与“严”、“惩”与“防”的辩证关系。一方面，要始终坚持“严”的一手不动摇，对严重危害国家安全、公共安全犯罪，重大经济、金融犯罪，严重暴力犯罪，涉黑涉恶犯罪，毒品犯罪等，落实当严则严，依法追诉、从重惩处，切实发挥“严”的震慑作用，增强人民群众安全感。需要强调的是，对于虽然罪行较轻，但情节恶劣、人身危险性大的犯罪嫌疑人、被告人，比如，殴打、残害妇女、儿童、老年人、残疾人等弱势群体，严重影响人民群众安全感的，也要体现从严精神，依法予以追诉。另一方面，要规范“宽”的一面，对于轻微犯罪案件以及其他具有法定从轻、减轻处罚情节的犯罪嫌疑人，特别是社会危害较轻的初犯、偶犯、过失犯、未成年犯，要依法落实“宽”的政策，把依法少捕慎诉慎押作为办理轻微犯罪案件的具体工作要求，通过发挥“宽”的教育作用，减少社会对抗、增进社会和谐。接下来，我们将会同有关方面进一步研究明确这一具体要求的适用范围、标准和程序。
苗生明指出，在依法惩治犯罪同时还要抓好“防”的一手，加强综合治理。要依法准确把握罪与非罪、违法与犯罪界限，借鉴醉驾治理经验，加强对帮助信息网络犯罪活动，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，非法捕捞水产品，非法狩猎等轻微犯罪治理研究，探索完善违法与犯罪梯次衔接治理模式，增进社会和谐稳定因素，着力铲除违法犯罪滋生土壤。要坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分发挥司法定分止争、化解矛盾、维护公平正义的作用，在检察办案各环节推进矛盾纠纷法治化实质性化解，做到案结事了人和。
一、我国《民法典》中规定的遗弃行为
1、依据《中华人民共和国民法典》
第一千零四十二条 禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。
禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第一千零七十九条 夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
(一)重婚或者与他人同居;
(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改;
(四)因感情不和分居满二年;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
第一千零九十一条 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚;
(二)与他人同居;
(三)实施家庭暴力;
(四)虐待、遗弃家庭成员;
(五)有其他重大过错。
结合上述条文，遗弃是指，是指家庭成员中负有赡养、扶养、抚养义务的一方，对需要赡养、扶养和抚养的另一方，不履行其应尽的义务的违法行为。如父母不抚养未成年子女;成年子女不赡养无劳动能力或生活困难的父母;配偶不履行扶养对方的义务等。遗弃以不作为的形式出现，该为而不为，致使被遗弃人的权益受到侵害。
3、对于老年、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为，则构成遗弃罪，按照《中华人民共和国刑法》261条追究刑责。
4、《民法典》规定，对遗弃家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。
5、对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赔偿费的判决。
二、遗弃行为的认定
家庭成员间的遗弃，指家庭成员中负有赡养、扶养、抚养义务的成员对需要赡养、扶养和抚养的成员不履行行其应尽义务的违法行为。
1、此处“需要赡养、抚养和抚养的成员”是指家庭中年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人。
2、这里“没有独立生活能力”，是指不具备或丧失劳动能力，无生活来源而需要其他家庭成员给予供养，或虽有一定的经济收入但生活不能自理而需要其他家庭成员照顾的情况。
3、这里的“赡养、扶养、抚养”不仅指物质上的供养，还包括生活上的帮助、照料以及精神上的抚慰。
随着人们物质生活水平的提高，对老人的精神赡养日益显得重要。遗弃行为的受害人往往是家庭中的老弱病病残者和缺乏独立生活能力的人，这就使得遗弃行为具有更大的社会危害性。
4、《民法典》禁止家庭成员间的遗弃，明确规定遗弃行为的受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决;遗弃家庭成员构成犯罪的，受害人可以向人民法院自诉;导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
5、我国《刑法》第183条规定，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。这里所指的情节恶劣，通常是指被遗弃人因生活无着而被迫到处乞讨，遗弃动机卑鄙，遗弃手段十分恶劣的，由于遗弃造成病、残、死亡后果的等情况。
法律还规定，对于由于遗弃而引起被遗弃人精神失常、自杀、死亡后果的，或者基于一惯玩弄女性而遗弃妇女或儿童的，应当从重处理。
三、遗弃罪的构成要件
本罪在客观方面表现为对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员 ，应当扶养而拒不扶养，情节恶劣的行为。所谓年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，是指家庭成员中具有以下几种情况的人：
(1)因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源;
(2)虽有生活来源，但因病、老、伤残，生活不能自理的：
(3)因年幼或智力低下等原因，没有独立生活能力的，除了对于具有这类情况的家庭成员外，不发生遗弃的问题。
综上所述，我国《民法典》规定遗弃行为其主要是指遗弃家庭成员，是对其具有扶养、赡养义务的；婚姻中出现遗弃行为，可向法院提起诉讼，获得相应赔偿；但如果情形严重已构成犯罪，则需要承担刑事责任了。
【条文】
不应为已满18岁的子女作出抚养决议，除非法院相信这种抚养条款对下列事项是必要的：使该子女完成其教育；由于该子女的智力或者身体上的残疾。《瑞士民法典》也规定，父母对子女的抚养义务，到子女成年时即终止；如果此时子女尚未结束职业训练或者教育的，父母可以在其条件许可的限度内，继续履行抚养义务，直到子女结束职业训练或者教育时终止。《俄罗斯联邦家庭法典》规定，父母应抚养其无劳动能力的需要帮助的成年子女；在无给付抚养费协议时，无劳动能力的成年子女的抚养费余额，由法院根据双方物质和家庭状况和双方其他应被考虑的利益，确定按月应给付的固定货币数额。我国《民法典》规定，父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女和不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。可见，在我国，父母对未成年子女具有无条件抚养的义务，而对成年子女的抚养义务则是有条件的。1993年11月公布的《离婚案件子女抚养问题的意见》曾对“尚未独立生活的成年子女”作出解释：指子女丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动动能力，但其收入不足以维持生活的；子女尚在校就读的；子女确无独立生活能力和条件的。有上述情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。2001年《婚姻法司法解释（一）》第20条原则上采纳了上述意见，同时考虑由于初中以上学历不属于我国九年义务教育的范畴，且完成九年义务教育进入大学后，绝大多数已年满18周岁，已是完全民事行为能力人，与其父母处于平等的民事主体地位，无论从生理还是心理角度讲，已基本具备了独立生活的能力和条件，而接受九年义务教育以上的高等教育相当于一种智力投资，此项投资的直接受益人是子女本人，依照权利义务相一致原则，子女应为自己的预期可得利益作出相应付出，故供子女上大学不是父母的法定义务，故将“尚在校就读”的学历限定在高中及其以下，以此作为父母的法定义务，即读大学及以上学历的费用不是必须由父母支付的，是否支付完全取决于父母的意愿。规定“不能独立生活的子女”，是指尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。提起诉讼，或者向人民调解组织提出调解申请。有扶养义务的配偶拒绝扶养，情节恶劣，构成遗弃罪的，还应当承担刑事责任。在审理相关案件时，应从有利于家庭和睦、社会和谐以及子女健康成长的角度出发，对于有经济能力的父母，可加大调解力度，尽量促使其在能力范围内分担子女的高等教育费用。调解离婚，此时张某已为成年大学生，离婚协议中约定张某随父亲生活，由父亲负担其抚养费，张某之父在庭审中也明确表示同意支付张某大学期间的生活费、教育费等费用。后自2018年开始，张某之父不再支付房某的学费，此时张某仍为无经济收入的在校大学生。经张某请求，其父以其已成年为由拒绝支付。张某遂诉至法院，请求其父依约支付其在大学期间的抚养费用。法院经审理认为，张某父母达成离婚调解协议时张某已为成年大学生，调解协议中已约定张某大学期间的抚养费用由其父承担，该意思表示真实合法。最终法院判决支持张某的诉讼请求。虽然父母对于能够独立生活的成年大学生子女没有法定的抚养义务，但这并不排除其自主意愿及协议约定，一旦父母双方立有意思表示真实、不违反法律法规规定的生效协议，则不可以不具有法定义务为由拒绝承担。